Апелляция снизила срок: мировой судья не учёл подробные показания как явку с повинной

Осуждённого признали виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (причинение лёгкого вреда здоровью) и назначили лишение свободы. Защитник подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 115 УК

Мировой судья не признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хотя осуждённый ещё при даче объяснения и на допросе в качестве подозреваемого подробно рассказал полиции об обстоятельствах происшествия, об очевидце, об орудии преступления и о месте, где оно могло находиться.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляция указала, что мировой судья это смягчающее обстоятельство не учёл. Поэтому суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию смягчающими обстоятельствами по ч. 1 ст. 61 УК РФ и с учётом этих изменений снизил наказание до 10 месяцев лишения свободы. Других нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК

• Если подозреваемый на первом же объяснении и допросе подробно рассказал о происшествии, очевидце и орудии преступления, суд в этом деле признал это явкой с повинной и активным способствованием раскрытию.
• Неучёт таких смягчающих обстоятельств судом первой инстанции может стать основанием для снижения наказания в апелляции.
• Довод касается только размера наказания: виновность и квалификация в этом деле остались прежними.
• Если сведения, которые сообщил человек, ничего не добавили к раскрытию преступления, этот довод может не сработать: здесь суд опирался на конкретные сведения об очевидце и орудии.

Решение: Шилкинский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), 30.10.2023.