Истринский городской суд Московской области 16 сентября 2021 года вынес приговор по делу, в котором фигурировали ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК (кража), ч. 2 ст. 161 УК (грабёж), ч. 1 ст. 115 УК (лёгкий вред здоровью), ч. 4 ст. 150 УК и ч. 2 ст. 325 УК. Приговор обжаловали осуждённые и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 150 УК
Апелляция удовлетворила жалобу одного из осуждённых и отменила приговор ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. Жалобы других осуждённых и адвоката оставлены без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
Поскольку приговор отменён из-за процессуальных нарушений, коллегия не стала обсуждать другие доводы жалоб: их проверят и оценят при новом рассмотрении дела. Суду первой инстанции предписано устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить доказательства сторон с учётом принципа состязательности, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и принять законное, обоснованное и справедливое решение. Решая вопрос о мере пресечения по п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК, суд учёл тяжесть обвинения, обстоятельства дела, данные о личности и то, что обвиняемые могут скрыться, и избрал заключение под стражу на 3 месяца.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 150 УК
- Нарушения уголовно-процессуального закона могут стать основанием для отмены приговора с передачей дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
- Доводы жалоб о доказательствах и наказании, которые апелляция не обсуждала, оцениваются при новом рассмотрении дела.
- Отмена приговора — не оправдание: дело рассматривается заново, итог нового рассмотрения заранее не определён.
- Отмена приговора не означает освобождения: в этом деле суд избрал заключение под стражу.
Решение: Московский областной суд (Московская область), дело 22-6975/2022, 15 ноября 2022 года.
