Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция исправила ошибку в применении статьи о наказании

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Приговор подлежит изменению, если суд первой инстанции ошибочно указал часть статьи 68 УК РФ при назначении наказания.

дело № 22-1304/2015Тульский областной суд

Районный суд осудил гражданина по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере). Осуждённый не согласился с приговором и подал апелляционную жалобу в Тульский областной суд.

Какой довод сработал по ст. 260 УК

Апелляционный суд обратил внимание на ошибку суда первой инстанции при определении размера наказания в виде лишения свободы, а именно при указании части статьи 68 УК РФ, на основании которой было назначено наказание. Районный суд указал, что назначает наказание с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, хотя фактически срок наказания (1 год 10 месяцев лишения свободы) был меньше одной трети максимального срока, предусмотренного статьёй 260 УК РФ, что соответствует части 3 статьи 68 УК РФ.

Почему суд с ним согласился

Судебная коллегия установила, что районный суд ошибочно сослался на часть 2 статьи 68 УК РФ, но при этом фактически применил положения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку назначенный срок лишения свободы (1 год 10 месяцев) был меньше одной трети от максимального срока по вменённой статье. Поскольку жалоб и представлений на мягкость приговора не поступало, суд не стал увеличивать наказание, а лишь исправил техническую ошибку в применении статьи. Суд также учёл, что районный суд правильно рассмотрел обстоятельства преступления, данные о личности осуждённого и смягчающие обстоятельства.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК

  • Такой довод может быть применён, если суд первой инстанции допустил ошибку в формулировке приговора, неправильно указав часть статьи УК РФ, регулирующей назначение наказания, при том что фактически применил другую часть, соответствующую назначенному сроку.
  • Это сработает, когда назначенное наказание по своему размеру соответствует не той части статьи, на которую сослался суд.
  • Такая ошибка обычно считается технической и не ведёт к отмене приговора или изменению назначенного наказания в сторону ужесточения, если нет других жалоб.
  • Не стоит рассчитывать, что такая ошибка приведёт к уменьшению срока наказания, если сам срок был назначен верно и соответствует материалам дела.
  • Довод не сработает, если сама ошибка в статье 68 УК РФ привела к неправильному расчёту срока наказания, который обжалуется стороной обвинения как слишком мягкий.

Решение: Тульский областной суд, дело 22-1304/2015, —.

Статьи обвинения

  • ч. 3 ст. 260 УК

Что это значит для дела по ст. 260 УК

Похожие решения по ст. 260 УК

Вся практика по ст. 260 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив