Осуждённый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации (жестокое обращение с животными). Мировой судья назначил ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, то есть не согласился с приговором и просил его изменить.
Какой довод сработал по ст. 245 УК
Главным доводом, который сработал, стало указание обвинителя на то, что мировой судья необоснованно признал агрессивное поведение животного смягчающим обстоятельством. При этом материалы уголовного дела, как было установлено в апелляции, такого поведения не подтверждали. Напротив, было указано, что собака находилась на поводке и в наморднике.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом обвинителя, так как «сведений об агрессивном поведении животного материалы уголовного дела не содержат, собака была на поводке и в наморднике». Это значит, что обстоятельства, которые мировой судья счел смягчающими, не нашли подтверждения в доказательствах, собранных по делу. Суд посчитал, что подобное признание смягчающего обстоятельства было ошибочным. Кроме того, апелляционная инстанция учла довод о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, признав его отягчающим обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате, суд исключил из приговора ошибочное смягчающее обстоятельство и добавил отягчающее, что привело к усилению наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 245 УК
- Если суд первой инстанции признал смягчающее или отягчающее обстоятельство, но оно не подтверждается доказательствами по делу, вышестоящий суд может изменить приговор.
- Важно, чтобы все обстоятельства, влияющие на наказание, были четко обоснованы материалами уголовного дела.
- Если обвинитель считает, что суд ошибочно не учел отягчающее обстоятельство или ошибочно учел смягчающее, он имеет право обжаловать приговор.
- Этот довод не сработает, если обстоятельство действительно подтверждено материалами дела, или если обжалуется не само наличие обстоятельства, а его влияние на размер наказания.
- Даже при наличии нескольких смягчающих обстоятельств, их неправильное применение может привести к усилению наказания, если обвинение обжаловало приговор.
Решение: Сыктывкарский городской суд Республики Коми, дело 10-98/2021, —.