Осуждённый был признан виновным по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК (изготовление и оборот порнографических материалов). Приговор был обжалован прокурором в кассационном порядке.
Какой довод сработал по ст. 242 УК
Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение. Основным аргументом, который сработал, стало неверное толкование нижестоящими судами понятий «распространение» и «публичная демонстрация» порнографических материалов.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды не учли разницу между этими двумя видами действий. По смыслу статьи 242 УК РФ, распространение — это предоставление возможности использования материалов конкретным лицам или неопределённому кругу лиц (например, через ссылки для скачивания). Публичная демонстрация — это открытый показ материалов или предоставление возможности их просмотра неограниченному числу лиц, но без возможности самостоятельного использования (сохранения, размещения от своего имени и т.п.). Суд посчитал, что действия, заключающиеся в размещении информации на личных страницах и страницах групп в социальных сетях или на интернет-страницах, относятся именно к публичной демонстрации, а не обязательно к распространению. Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не дали правильной оценки этим понятиям, приговор и апелляционное определение были отменены с передачей дела на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242 УК
- Если вас обвиняют по ст. 242 УК РФ, очень важно, как именно следствие и суд описывают ваши действия: предоставляли ли вы возможность кому-то скачивать и сохранять материалы или только показывать их.
- Этот довод применим, если в материалах дела нет чётких доказательств именно «распространения» (например, фактов скачивания материалов другими лицами), а есть только факты «публичной демонстрации».
- Не любая публикация в интернете будет квалифицироваться как «распространение». Если вы просто разместили материал на своей странице без возможности его сохранения или дальнейшего распространения другими пользователями, это может быть оценено как «публичная демонстрация».
- Довод не сработает, если следствие и суд докажут, что вы целенаправленно предоставляли возможность неограниченному кругу лиц именно загружать или использовать порнографические материалы.
- Это дело подчёркивает важность точного определения характера действий для правильной квалификации преступления.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-540/2024, —.