Суд первой инстанции — Череповецкий городской суд — признал осуждённого виновным по п. «г» ч.2 ст.242-1 УК РФ и по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение). Государственный обвинитель не согласился с этим приговором и подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 242 УК
В апелляционной инстанции государственный обвинитель указал на расхождение между обвинительным заключением и вводной частью приговора: в обвинительном заключении была указана одна статья (п. «г» ч.2 ст.242-1 УК РФ), а во вводной части приговора — другая (п. «а» ч.2 ст.242-1 УК РФ). Именно этот довод сработал, хотя суд и посчитал это технической ошибкой.
Почему суд с ним согласился
Вологодский областной суд согласился с государственным обвинителем, отметив, что это расхождение является «технической ошибкой». Суд специально подчеркнул, что эта ошибка не повлияла на законность, обоснованность и справедливость приговора в целом, но всё равно требует исправления. Таким образом, суд изменил вводную часть приговора, чтобы она соответствовала обвинительному заключению.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242 УК
- Если в вашем приговоре или другом судебном акте есть явные опечатки или несоответствия, которые не меняют сути обвинения или назначенного наказания, их можно исправить через вышестоящий суд.
- Такие «технические ошибки» не всегда приводят к отмене приговора, но могут быть основанием для его изменения, как в этом случае.
- Важно, чтобы ошибка была именно технической, то есть очевидной и не затрагивающей существенные обстоятельства дела (например, неправильную квалификацию действий).
- Этот довод не поможет, если ошибка носит принципиальный характер и влияет на доказанность обвинения или тяжесть наказания.
- Исправление технической ошибки не означает, что будет изменено наказание или снято обвинение, если сама суть приговора признана судом законной.
Решение: Вологодский областной суд, дело 22-781/2015, —.