Человек был осуждён по п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ (незаконное изготовление и распространение порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей) к условному сроку лишения свободы. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области и отменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 242 УК
Основанием для отмены приговора стало непринятие судом первой инстанции решения о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона, который использовался при совершении преступления. Кассационный суд указал, что суд первой инстанции не обсудил вопрос о возможности конфискации указанного мобильного телефона в соответствии с п.«г» ч.1 ст.1041 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции сослался на положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые требуют обязательного решения вопроса о судьбе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, подлежащих конфискации. В данном случае мобильный телефон был признан вещественным доказательством, поскольку с его помощью осуждённый совершил преступление. Суд первой инстанции передал телефон на ответственное хранение, но не решил вопрос о его конфискации, что является нарушением. Кассационный суд счёл, что это упущение делает приговор незаконным в данной части и требует нового рассмотрения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242 УК
- Если по вашему делу использовался какой-либо предмет (телефон, компьютер, автомобиль и т.д.) для совершения преступления, суд обязан принять по нему решение – конфисковать, вернуть владельцу, уничтожить и т.п.
- Если такой предмет подпадает под понятие «орудия, оборудования или иные средства совершения преступления» и имеется возможность его конфискации (п.«г» ч.1 ст.1041 УПК РФ), но суд первой инстанции этого не сделал, это может быть основанием для отмены приговора в соответствующей части.
- Этот довод применим не к самой виновности или назначенному наказанию, а к процессуальному решению по вещественным доказательствам. Это не повлияет на размер срока, но может вернуть дело на новое рассмотрение, чтобы суд правильно решил вопрос с имуществом.
- Если предмет не является орудием или средством преступления, либо его конфискация не предусмотрена законом, то отсутствие решения о конфискации не будет основанием для отмены.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-2695/2026, —.