Районный суд осудил двоих по нескольким эпизодам ч. 3 ст. 240 УК РФ (вовлечение в занятие проституцией) и по ч. 1 ст. 241 УК РФ (организация занятия проституцией). Защитники и осуждённые подали апелляционные жалобы, в том числе на постановление о передаче малолетнего ребёнка осуждённой на попечение органа соцзащиты.
Какой довод сработал по ст. 240 УК
Тульский областной суд отменил осуждение по ч. 3 ст. 240 УК РФ за вовлечение в занятие проституцией по эпизоду с участием агента и прекратил дело в этой части за отсутствием состава преступления. Кроме того, из осуждения одной осуждённой по ч. 1 ст. 241 УК РФ исключено содержание притона для занятия проституцией.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что при назначении наказания по совокупности должно быть исключено наказание по событиям с участием агента. После исключения содержания притона наказание по ч. 1 ст. 241 УК РФ снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. По совокупности оставшихся пяти преступлений по ч. 3 ст. 240 УК РФ и преступления по ч. 1 ст. 241 УК РФ путём частичного сложения назначено 4 года и 3 года 6 месяцев лишения свободы, обоим в колонии общего режима. Жалобу на постановление о передаче ребёнка на попечение суд отклонил: решение принято в интересах несовершеннолетнего, а родственники могут оформить опеку в другой процедуре.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 240 УК
- Эпизод, в котором участвовал агент правоохранительных органов, суд в этом деле признал не содержащим состава преступления.
- Прекращение одного эпизода повлекло назначение наказания по совокупности заново.
- Отдельные формы преступления (здесь — содержание притона) можно исключить из осуждения, и это снижает наказание по статье.
- Границы: остальные пять эпизодов по ч. 3 ст. 240 УК РФ остались в силе, а постановление о передаче ребёнка на попечение апелляция не отменила.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-1190/2015, 6 июля 2015 года.
