Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ 3 апреля 2019 года осудил мужчину по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК и за два преступления по ч. 1 ст. 238 УК, а также удовлетворил гражданский иск, заявленный от имени АО «Улан-Удэнский авиационный завод». Осуждённый подал апелляционную жалобу. Верховный Суд Республики Бурятия жалобу оставил без удовлетворения, но изменил приговор: смягчил наказание и отменил решение по иску.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
В части наказания суд пришёл к выводу, что по ч. 1 ст. 238 УК следует назначить обязательные работы сроком на 100 часов за каждое из двух преступлений, в связи с чем смягчено и наказание по ч. 3 ст. 69 УК. В части иска основанием стало то, что представитель потерпевшего не был уполномочен предъявлять иск: доверенность выдана в порядке передоверия и надлежащим образом не заверена.
Почему суд с ним согласился
Суд разобрал текст доверенности: она давала право представлять общество в органах следствия, дознания, прокуратуры и в судах с правом совершать процессуальные действия по УПК и КоАП, но права на предъявление иска и его поддержание в суде не содержала. Поэтому решение об удовлетворении иска отменено, производство по нему прекращено, а потерпевшему разъяснено право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. По наказанию: за каждое преступление по ч. 1 ст. 238 УК назначено 100 часов обязательных работ, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК путём частичного сложения с применением ч. 1 ст. 71 УК — 2 года 5 дней лишения свободы в колонии общего режима. Иных нарушений суд не установил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если иск от имени организации заявил представитель по доверенности, стоит проверить, есть ли в ней право предъявлять иск: без него производство по иску может быть прекращено.
- Границы: прекращение производства по иску не освобождает от возмещения вреда окончательно — потерпевший может обратиться в суд в гражданском порядке.
- Смягчение наказания за отдельные преступления влечёт пересчёт окончательного наказания по совокупности.
- Жалоба осуждённого в этом деле оставлена без удовлетворения, вина и квалификация не изменились.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия, дело 22-975/2019, 28 мая 2019 года.
