Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 216 УК РФ и назначили 1 год 6 месяцев ограничения свободы. Защитник обжаловал приговор, указывая на отсутствие доказательств вины, неправильную оценку и неполное исследование обстоятельств дела, противоречие выводов эксперта существу обвинения и выход эксперта за пределы своей компетенции.
Какой довод сработал по ст. 216 УК
Апелляция отменила приговор из-за нарушения уголовно-процессуального закона, связанного с лишением прав участников судопроизводства и несоблюдением его процедуры, и вернула дело прокурору района для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Жалоба защитника удовлетворена частично.
Почему суд с ним согласился
Поскольку приговор отменён по процессуальным основаниям, доводы жалобы о доказательствах, оценке обстоятельств и экспертизе коллегия не проверяла и не оценивала: по её словам, они могут быть проверены в ходе дальнейшего производства. Прекращать дело или уголовное преследование по п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ суд не стал: осуждённый настаивает на отсутствии в его действиях состава преступления и возражает против признания виновным, а эти основания нереабилитирующие. Подписку о невыезде суд отменил, не найдя предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для какой-либо меры пресечения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 216 УК
- В этом деле нарушение прав участников и процедуры привело к отмене приговора ещё до оценки доказательств.
- Когда осуждённый отрицает вину и возражает против признания виновным, суд в этом деле не прекратил дело по нереабилитирующим основаниям.
- Возврат дела прокурору — не оправдание: после устранения препятствий дело может снова поступить в суд.
- Доводы о доказательствах и экспертизе апелляция не оценивала, поэтому вопрос о виновности остался открытым.
Решение: Санкт-Петербургский городской суд, дело 22-192/2017, 6 апреля 2017 года.
