Сарапульский городской суд Удмуртской Республики приговором от 4 октября 2023 года осудил ранее судимого человека за ряд преступлений, в том числе по п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 2 ст. 171.3, ч. 2 ст. 234 и ч. 3 ст. 180 УК, и назначил лишение свободы в колонии строгого режима. Верховный Суд Удмуртской Республики 5 сентября 2024 года проверил приговор в апелляции. Осуждённый подал кассационную жалобу с дополнением, приложив к ней документы.
Какой довод сработал по ст. 234 УК
Из приложенных к жалобе документов следовало, что осуждённый проходил военную службу по контракту, участвовал в боевых действиях в ходе специальной военной операции, награждён медалью «За храбрость» 2 степени и имеет ранение. Это обстоятельство существовало на момент совершения преступления, но не было установлено ни на следствии, ни в суде.
Почему суд с ним согласился
Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что участие осуждённого в боевых действиях по защите Отечества является смягчающим обстоятельством. То, что суды его не признали, повлияло на размер наказания, поэтому наказание не может считаться справедливым. Такое нарушение уголовного закона суд расценил как повлиявшее на исход дела и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК изменил приговор и апелляционное определение. Наказание по каждому из шести преступлений снижено до 11 месяцев лишения свободы, а окончательное — до 2 лет 3 месяцев в колонии строгого режима. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 234 УК
- Участие в боевых действиях по защите Отечества суд признаёт смягчающим обстоятельством, даже если о нём стало известно только на стадии кассации.
- В этом деле суд опирался на документы, приложенные к жалобе: справки о службе, награду, ранение.
- Такой довод влияет только на размер наказания: осуждение по всем статьям и вид колонии сохранились.
- Если это обстоятельство уже учтено судом при назначении наказания, повторно ссылаться на него для снижения срока нельзя.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-979/2025, —.
