Ранее не судимого мужчину осудили по ч. 1 ст. 231 УК к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно. Приговор обжаловали защитник (жалобой) и заместитель прокурора (представлением).
Какой довод сработал по ст. 231 УК
Апелляция удовлетворила представление прокурора, признав обоснованным его довод: признав смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК в максимальном размере — 1 год 4 месяца — и фактически не учёл другие смягчающие, признанные по ч. 2 ст. 61 УК. Кроме того, из доказательств исключены показания сотрудников полиции в части воспроизведения сведений, сообщённых им осуждённым.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что при назначении размера наказания суд фактически не учёл признанные им же смягчающие: признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие постоянного места жительства, семьи и троих детей, положительную характеристику, отсутствие судимости, а также то, что осуждённый не состоит на учёте у психиатра и нарколога. С учётом этих обстоятельств срок смягчён до 1 года лишения свободы; в остальном приговор оставлен без изменения, жалоба защитника — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 231 УК
- В этом деле назначение максимального размера, возможного по правилам ч. 1 ст. 62 УК, при ряде других смягчающих суд счёл тем, что они фактически не учтены.
- Показания полицейских, пересказывающих слова осуждённого об обстоятельствах преступления, апелляция исключила из доказательств.
- Довод о неучтённых смягчающих здесь содержался в представлении прокурора.
- Границы: довод сработал, потому что суд назначил именно максимальный размер наказания с учётом ч. 1 ст. 62 УК.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело —, —.
