Осуждённую признали виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража) и назначили окончательное наказание по совокупности с прежним приговором от 18 сентября 2025 года. Апелляционные жалобы подали осуждённая (с дополнениями) и защитник.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но суд апелляционной инстанции изменил приговор. Суд указал, что осуждённая приносила потерпевшей деньги, а потерпевшая оценила это как возмещение ущерба и материальных претензий не имеет. Эти обстоятельства надлежало учитывать как добровольное возмещение имущественного ущерба по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наказание за кражу смягчено до 2 лет лишения свободы, окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд опирался на позицию самой потерпевшей: она расценила переданные деньги как возмещение ущерба. Кроме того, суд установил, что первая инстанция сослалась на зачёт наказания, отбытого по прежнему приговору, но фактически не указала его в резолютивной части. Суд уточнил: зачтено наказание, отбытое с 17 ноября 2025 года до 5 февраля 2026 года, и время под стражей по прежнему приговору с 22 июля по 17 ноября 2025 года по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима. Зачёт времени под стражей с 5 февраля 2026 года суд признал разрешённым правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Деньги, которые потерпевший принял как возмещение, не имея претензий, в этом деле суд признал смягчающим обстоятельством, хотя первая инстанция его не учла.
- Упоминание зачёта только в мотивировке, без указания в резолютивной части, суд исправил уточнением приговора.
- При сложении с прежним приговором суд зачёл и время под стражей, и уже отбытое по нему наказание.
- Признание смягчающего не повлияло на квалификацию и вид колонии: они сохранены.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-554/2026, 16.04.2026.
