Осуждённую признали виновной по ч. 2 ст. 228 УК (незаконные действия с наркотическими средствами). Во вводной части приговора было указано, что под стражей по делу она не содержалась. Осуждённая подала апелляционную жалобу, в том числе о том, что суд не учёл срок её задержания.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Суд апелляционной инстанции принял во внимание довод о неучтённом сроке задержания по настоящему делу. По материалам дела осуждённая была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК, суд продлевал срок задержания, после чего следователь её освободил.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК: в резолютивной части обвинительного приговора должно быть решение о зачёте в срок наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до приговора задерживался. Первая инстанция этого не учла. Поэтому апелляция зачла на основании ч. 3.2 ст. 72 УК время задержания с 16 по 20 декабря 2023 года. Других нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл, жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Время задержания до приговора, даже несколько дней, подлежит зачёту в срок наказания.
- Если в приговоре сказано, что человек под стражей не содержался, а материалы дела говорят об обратном, в этом деле это стало основанием для изменения приговора.
- Зачёт не меняет квалификацию и назначенный срок: остальные доводы жалобы в этом деле не повлекли изменений.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-1293/2026, 17.07.2026.