Районный суд Республики Бурятия 4 декабря 2025 года осудил мужчину к реальному лишению свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с банковского счёта). У него было условное осуждение по приговору от 27 мая 2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ — 3 года с испытательным сроком 2 года. Это условное осуждение отменили, окончательное наказание назначили по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция пересмотрела правила зачёта времени под стражей: оно засчитано из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) — с 4 декабря 2025 года до вступления приговора в силу.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что кража по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не входит в перечень преступлений из ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, для которых льготный зачёт не применяется. То, что к новому наказанию присоединено наказание по прежнему приговору за хранение наркотиков, этого не меняет: если окончательное наказание по ст. 70 УК РФ отбывается в колонии общего режима, время под стражей по последнему приговору засчитывается по льготному правилу. Суд сослался на разъяснения Президиума Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 года. Заодно исправлена описка в дате прежнего приговора (2024 год вместо 2025-го). Остальные доводы жалобы отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Для льготного зачёта значение имеет статья, по которой человек содержится под стражей по последнему приговору, и вид колонии для окончательного наказания.
- Присоединение по ст. 70 УК РФ наказания за преступление из «исключённого» перечня само по себе не лишает права на зачёт день за полтора.
- Если новое преступление входит в перечень ч. 3.2 ст. 72 УК РФ или окончательное наказание отбывается в колонии строгого или особого режима либо в тюрьме, это правило не действует.
- Изменение зачёта не меняет назначенный срок: в остальной части приговор оставлен прежним.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-106/2026, 03.02.2026.
