Дело рассматривал районный суд Санкт-Петербурга, приговор вынесен в 2019 году. В итоге мужчина оказался осуждён по ч. 1 ст. 201 УК РФ за злоупотребление полномочиями. Апелляционное определение городского суда 2022 года и кассационный суд общей юрисдикции оставили осуждение в силе. Адвокат подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Адвокат указал, что в апелляционном определении названы иные правовые последствия действий осуждённого, чем были установлены в предъявленном обвинении, обвинительном заключении и приговоре. Верховный Суд согласился, что тем самым человек осуждён за преступление, которое ему не вменялось.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд счёл это существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, — нарушением требований ст. 252 УПК РФ (пределы судебного разбирательства) в суде апелляционной инстанции. Кассационный суд общей юрисдикции эту ошибку не устранил. Верховный Суд пришёл к выводу о незаконности осуждения по ч. 1 ст. 201 УК РФ, отменил приговор, апелляционное и кассационное определения и прекратил дело за отсутствием в действиях осуждённого состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Поскольку основание прекращения реабилитирующее, за ним признано право на реабилитацию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Стоит сравнить, какие последствия действий описаны в обвинении и какие — в приговоре и апелляционном определении: расхождение может означать выход за пределы обвинения.
- В этом деле нарушение допустила апелляция, а исправил его только Верховный Суд.
- Прекращение за отсутствием состава преступления даёт право на реабилитацию (возмещение вреда от незаконного уголовного преследования).
- Довод не сработает, если суд лишь уточнил формулировки, не меняя существа обвинения и его последствий.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 78-УД22-36-КЗ, 16.02.2023.
