Первоначально осуждённого обвиняли в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Однако суд первой инстанции в приговоре признал его виновным по другой статье — за злоупотребление полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ). Вышестоящие суды, включая апелляционную и первую кассационную инстанции, эти нарушения не устранили и оставили приговор в силе.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Он оспаривал законность приговора суда первой инстанции и определений последующих апелляционной и кассационной инстанций, указывая на то, что осуждённый был признан виновным по статье, которая ему не вменялась в обвинении.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела жалобу и пришла к выводу, что нижестоящие суды допустили существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В частности, было нарушено требование статьи 252 УПК РФ (Уголовно-процессуального кодекса), которая устанавливает пределы судебного разбирательства и запрещает изменять обвинение в суде первой инстанции на более тяжкое или существенно отличающееся. Верховный Суд указал, что осуждённый был осуждён за совершение преступления, которое ему не вменялось. Это привело к незаконному осуждению. В результате Верховный Суд отменил приговор и все последующие судебные решения, а уголовное дело в отношении осуждённого прекратил за отсутствием в его действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). За осуждённым также признано право на реабилитацию.
Что это значит на практике
- Суд не может осудить человека по статье, которая ему не была предъявлена в официальном обвинении. Обвинение должно быть чётко сформулировано и не может произвольно меняться в процессе судебного разбирательства.
- Любое осуждение возможно только в рамках предъявленного обвинения. Если суд выходит за эти рамки и выносит приговор по другой статье, это является грубым нарушением закона и ведёт к отмене приговора.
- Высшие судебные инстанции, такие как Верховный Суд, обязаны устранять такие ошибки, даже если они были допущены на ранних стадиях и не были исправлены в апелляции или предыдущей кассации.
- Прекращение дела за отсутствием состава преступления — это реабилитирующее основание. Оно даёт право на реабилитацию, то есть на возмещение вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием (например, затрат на адвоката, потерянного заработка).
- Этот пример подчёркивает важность работы адвоката, который может добиться отмены незаконных приговоров даже в Верховном Суде.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 78-УД22-36-КЗ, 16.02.2023.