Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Верховный Суд

Верховный Суд снизил срок за наркотики: не учли возраст и здоровье осуждённых

Верховный Суд указал на недопустимость игнорирования возраста осуждённого и таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, раскаяние и состояние здоровья.

дело № 31-УД22-22-К6Верховный Суд Российской Федерации

Осуждённые были признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. За это им было назначено лишение свободы на длительные сроки: одному – 5 лет 6 месяцев, второму – 5 лет.

Что обжаловалось

Осуждённые обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Они просили пересмотреть приговоры нижестоящих судов, поскольку считали, что наказание было назначено несправедливо и с нарушениями уголовного закона.

Что решил суд

Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу, пришёл к выводу, что приговоры нижестоящих судов подлежат изменению. Судебная коллегия указала на существенные нарушения уголовного закона, которые повлияли на исход дела. В частности, было установлено, что суд неправильно применил положения о назначении наказания несовершеннолетним для одного из осуждённых, который совершил преступление в этом возрасте. В результате ему было назначено наказание свыше максимально возможного срока. Кроме того, суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции для второго осуждённого, а именно: признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. В итоге, назначенное наказание было смягчено осуждённым до 4 лет 10 месяцев лишения свободы каждому.

Что это значит на практике

  • Если обвиняемый совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд при назначении наказания обязан учитывать этот факт и применять специальные, более мягкие правила, которые ограничивают максимальный срок лишения свободы.
  • Суд не имеет права игнорировать установленные смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние или состояние здоровья. Все они должны быть учтены при определении меры наказания.
  • Назначенное судом наказание всегда должно быть законным и справедливым. Если приговор основан на неправильном применении закона или неполном учёте важных обстоятельств, его можно и нужно оспаривать в вышестоящих инстанциях.
  • Даже если нижестоящие суды не учли смягчающие обстоятельства или неправильно применили нормы права, Верховный Суд Российской Федерации может исправить допущенные ошибки, что часто приводит к смягчению наказания.

Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело —, 31.01.2023.

Статьи обвинения

  • ст. 228 УК (наркотики (хранение))
  • ст. 228.1 УК (наркотики (сбыт))
  • п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (наркотики (сбыт))

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной
  • признание вины
  • раскаяние
  • состояние здоровья

Что это значит для вашего дела

Похожие решения

Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив