По приговору суда первой инстанции осуждённый был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство) и ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека). Нижестоящие суды – апелляционный и кассационный суды общей юрисдикции – оставили наказание осуждённого без изменения.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. В жалобе ставился вопрос о пересмотре ранее вынесенных приговора и определений судов, а также о смягчении назначенного осуждённому наказания.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, изменила приговор суда первой инстанции, а также апелляционное и кассационное определения нижестоящих судов. Верховный Суд пришёл к выводу, что назначенное осуждённому наказание нельзя признать справедливым и соответствующим требованиям закона.
Суд отметил, что нижестоящие инстанции допустили нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые остались без должного реагирования. Эти нарушения стали основанием для изменения приговора и смягчения наказания осуждённому за каждое преступление и по их совокупности. Верховный Суд учёл установленные смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетних детей и состояние здоровья осуждённого.
При этом Судебная коллегия не нашла оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными (то есть не применила правила ст. 64 УК РФ), а также не усмотрела оснований для изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), о чём также просил защитник.
В итоге, Верховный Суд смягчил назначенное наказание по ч. 2 ст. 163 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 126 УК РФ до 5 лет лишения свободы. По совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Что это значит на практике
- Даже если нижестоящие суды не нашли оснований для смягчения наказания, Верховный Суд может пересмотреть дело, если были допущены серьёзные нарушения закона при вынесении приговора.
- Тщательное выявление и учёт всех смягчающих обстоятельств имеет решающее значение для приговора. Если они не были учтены, это повод для обжалования.
- Несправедливость наказания – это самостоятельное основание для его изменения, что даёт осуждённому шанс на пересмотр приговора в вышестоящих инстанциях.
- Роль адвоката на всех стадиях процесса крайне важна. Только грамотная защита сможет донести до Верховного Суда доводы о необходимости пересмотра судебных решений.
- Даже если суд не применил статьи УК РФ, предусматривающие ещё большее снижение наказания (например, ст. 64 УК РФ), он всё равно может смягчить срок, если установит процессуальные нарушения.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 46-УД22-20-К6, 28.07.2022.