Советский районный суд г. Самары 6 февраля 2019 года осудил ранее не судимого мужчину по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство) к 3 годам 1 месяцу и по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ — к 6 годам 1 месяцу в колонии строгого режима. Самарский областной суд и Шестой кассационный суд решения проверили. Затем в Верховный Суд обратился с кассационной жалобой адвокат осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Верховный Суд пришёл к выводу, что назначенное наказание нельзя признать справедливым и соответствующим закону, и установил смягчающее обстоятельство, которое суды не учли. Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные первой инстанцией, апелляция и кассация оставили без реагирования.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Коллегия признала эти нарушения основанием для изменения приговора и последующих решений и смягчения наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений. Наказание по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ смягчено до 2 лет 10 месяцев, по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ — до 5 лет лишения свободы; окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначено 5 лет 6 месяцев в колонии строгого режима. Вместе с тем коллегия не нашла оснований признать совокупность нового и ранее учтённых смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность преступлений, поэтому правила ст. 64 УК РФ при смягчении не применила. Не увидела она и оснований для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чём просила жалоба. В остальном решения оставлены без изменения, а кассационная жалоба адвоката — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если суды не учли смягчающее обстоятельство, это может быть основанием для смягчения наказания и за каждое преступление, и по совокупности — даже спустя несколько инстанций.
- Верховный Суд вправе смягчить наказание сам, даже оставив без удовлетворения конкретные просьбы жалобы.
- Границы: появление нового смягчающего не означает, что суд признает совокупность обстоятельств исключительной и применит ст. 64 УК РФ — здесь он этого не сделал.
- Довод о смягчающем не ведёт автоматически к изменению категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ: в этом деле суд в этом отказал.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 46-УД22-20-К6, 28.07.2022.
