Приволжский районный суд Астраханской области 24 сентября 2019 года осудил человека за два сбыта наркотиков (30 января и 28 февраля 2019 года) по пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — к 4 и 7 годам, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ — к 2 годам. По совокупности назначено 8 лет колонии строгого режима. Апелляция и Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции решения проверили, после чего осуждённый обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Верховный Суд пришёл к выводу, что действия по обоим эпизодам сбыта подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере). Суд сослался на аналогичный вывод в определении Судебной коллегии Верховного Суда от 16 декабря 2021 года.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Назначая наказание за единое преступление, суд учёл все обстоятельства, перечисленные в приговоре, и данные о личности, ранее признанные исключительными для применения ст. 64 УК РФ. Назначено 6 лет лишения свободы, а с учётом наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ окончательно — 6 лет 6 месяцев вместо 8 лет в исправительной колонии строгого режима. Остальные доводы суд отклонил: реальное лишение свободы и отказ от ст. 73 УК РФ первая инстанция мотивировала должным образом; ст. 88 УК РФ неприменима, так как действия квалифицированы едино, а второй сбыт совершён в совершеннолетнем возрасте; оснований для ст. 96 УК РФ не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Несколько эпизодов сбыта при определённых обстоятельствах могут быть признаны одним продолжаемым преступлением — тогда наказание назначается один раз, а не по совокупности.
- В этом деле объединение эпизодов снизило и наказание за сбыт, и итоговый срок.
- Ссылка на сложившуюся практику Верховного Суда по аналогичным делам может подкрепить такой довод.
- Границы: если часть действий совершена несовершеннолетним, единая квалификация с эпизодом, совершённым уже взрослым, в этом деле исключила применение ст. 88 УК РФ.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 25-УД22-16-К4, 02.08.2022.
