Осуждённый был приговорён судами нижестоящих инстанций за незаконный сбыт наркотических средств по двум отдельным эпизодам. Каждый эпизод квалифицировался по пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, что означает сбыт наркотиков группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Приговоры были оставлены в силе апелляционным и кассационным судами.
Что обжаловалось
Осуждённый обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на приговор и последующие судебные акты. Основной довод, как следует из решения, касался неправильной квалификации его действий. Вероятно, он настаивал на том, что два вменённых ему сбыта наркотиков фактически являются одним продолжаемым преступлением.
Что решил суд
Верховный Суд, рассмотрев дело, изменил ранее вынесенные судебные акты. Судебная коллегия установила, что действия осуждённого по факту двух отдельных сбытов наркотических средств подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление. Это означает, что вместо двух отдельных преступлений, вменённых ранее, теперь его действия рассматриваются как одно. Соответственно, квалификация осталась по тем же пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, но уже как за одно, а не за два преступления. За это единое преступление было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с применением статьи 64 УК РФ, которая позволяет назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено низшим пределом санкции статьи.
Что это значит на практике
- Если вас обвиняют в нескольких эпизодах одного и того же преступления (например, в нескольких случаях сбыта наркотиков), очень важно внимательно проверить, не являются ли все эти эпизоды частью единого продолжаемого преступления.
- Единое продолжаемое преступление — это когда несколько действий формально похожи на отдельные преступления, но совершены с единым умыслом и направлены на достижение одной общей цели. Например, если продажа наркотиков шла по одной и той же схеме, с одними и теми же участниками и в относительно короткий промежуток времени.
- Такая переквалификация всегда выгодна для осуждённого. Вместо того, чтобы получать наказание за каждое преступление отдельно с последующим сложением сроков (что, как правило, увеличивает общий срок), выносится одно наказание за одно преступление, что часто приводит к существенному смягчению итогового срока лишения свободы.
- Даже если суд применяет статью 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), это не означает автоматического условного осуждения. В этом деле суд должным образом мотивировал необходимость назначения реального лишения свободы.
- Верховный Суд подтверждает свой подход к тому, что квалификация действий должна максимально точно отражать характер преступного поведения, в том числе с учётом единого умысла, что может стать основанием для смягчения наказания.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 25-УД22-16-К4, 02.08.2022.