Осуждённого, ранее не судимого, признали виновным по ч. 2 ст. 228 УК (хранение наркотических средств). Приговор Кировского межрайонного суда г. Донецка обжаловали защитник (апелляционной жалобой) и государственный обвинитель (апелляционным представлением).
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция удовлетворила и жалобу, и представление. Суд признал смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК и пришёл к выводу о применении ст. 64 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, а ст. 64 УК может применяться и при наличии отягчающих обстоятельств. В этом деле суд учёл, что осуждённый положительно характеризуется по месту жительства, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, отягчающих обстоятельств нет, тяжких последствий не наступило, и есть смягчающие обстоятельства. Эту совокупность суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, и назначил наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК: 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. К месту отбывания осуждённый следует самостоятельно, а время под стражей по ч. 3 ст. 72 УК засчитано из расчёта один день за два дня принудительных работ.