Осуждённую признали виновной в мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК, связанном с перечислением денежных средств муниципального образования по актам о приёмке выполненных работ КС-2. Приговор обжаловали два адвоката, ещё один адвокат обжаловал приговор и постановление о замечаниях на протокол, а исполняющий обязанности прокурора подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Судебная коллегия исключила из объёма осуждения хищение трёх сумм — 1 386 846 рублей 40 копеек, 176 196 рублей 37 копеек и 479 804 рубля 9 копеек по отдельным актам КС-2. Считается, что похищено 11 626 154 рубля 16 копеек. Представление прокурора и жалоба одного из адвокатов удовлетворены частично, в удовлетворении жалоб двух других адвокатов отказано.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия прямо указала, что с учётом сокращения объёма обвинения основное и дополнительное наказание подлежат смягчению, а в связи с хищением в меньшем размере сокращению подлежит размер удовлетворённого иска. Наказание снижено до 4 лет лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 400 000 рублей, иск — до 11 626 154 рублей 16 копеек. В остальном суд согласился с приговором: колония общего режима назначена правильно по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК, поскольку преступление тяжкое; зачёт времени под стражей по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК верный; без ограничения свободы цели наказания достижимы; арест на имущество сохранён для исполнения иска и штрафа. Также уточнены данные об осуждённой и дата перечисления денег.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В деле о хищении по нескольким актам суд оценивал каждую вменённую сумму отдельно.
- Сокращение объёма обвинения суд учёл при смягчении и основного, и дополнительного наказания.
- Уменьшение суммы хищения повлекло и уменьшение взысканного иска.
- Само по себе уменьшение суммы не меняет квалификацию и вид колонии: в этом деле осуждение по ч. 4 ст. 159 УК и общий режим сохранены.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.
