Двоих осудили по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (оборот немаркированной алкогольной продукции) и назначили штрафы; телефон одного из них суд конфисковал. Прокурор района подал апелляционное представление, защитник одного из осуждённых — апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Апелляция исключила из осуждения приобретение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, а из описания преступления — указание на поиск покупателей и получение от них денег. Одному осуждённому суд признал смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд отменил конфискацию телефона: он не являлся средством или орудием совершения преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз телефон не использовался для преступления, оснований для конфискации по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не нашёл и по п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решил передать его владельцу. Штрафы по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ снижены обоим осуждённым, а одному штраф дополнительно смягчён по ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом времени, проведённого под стражей после задержания. Алкоголь, признанный вещественным доказательством и сгоревший при пожаре, суд постановил считать уничтоженным; по остальным вещественным доказательствам согласился с первой инстанцией.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- В этом деле суд конфисковал телефон, но апелляция отменила это решение, потому что телефон не был средством или орудием преступления.
- Время под стражей после задержания суд учёл при назначении штрафа и смягчил его по ч. 5 ст. 72 УК РФ.
- Изобличение соучастника апелляция признала смягчающим, хотя первая инстанция его не учла.
- Исключение части действий из обвинения не означает оправдания: осуждение по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ сохранилось.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-342/2026, 19.05.2026.
