Советский районный суд г. Астрахани 28 августа 2025 года осудил ранее не судимого мужчину по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (покушение на незаконный оборот наркотиков без цели сбыта) к 380 часам обязательных работ. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция установила, что первая инстанция безосновательно не учла явку с повинной. Суд исследовал её в заседании, осуждённый её содержание поддержал. Однако смягчающим обстоятельством явку не признали и в нарушение ст. 307 УПК РФ не объяснили в приговоре почему.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, как и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, — смягчающее обстоятельство, которое в обязательном порядке учитывается при назначении наказания. Поэтому явка признана дополнительным смягчающим обстоятельством, а наказание снижено до 320 часов обязательных работ. В остальном выводы о наказании апелляция поддержала. В частности, она согласилась, что штраф негативно отразился бы на условиях жизни осуждённого и его семьи. Жалоба в остальной части отклонена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если явка с повинной есть в деле и исследована в суде, а приговор её не учитывает и не объясняет почему, в этом деле апелляция признала её смягчающим обстоятельством и снизила наказание.
- Важно, что осуждённый поддержал содержание явки в судебном заседании.
- Явка с повинной учитывается отдельно от активного способствования раскрытию, даже если второе уже признано.
- Границы: дополнительное смягчающее обстоятельство не изменило вид наказания — снижено только количество часов обязательных работ.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-1506/2025, 23.10.2025.
