Наркотики: апелляция признала второй эпизод покушением и смягчила срок по ст. 66 УК

Осуждённую признали виновной по двум эпизодам, связанным с наркотическими средствами, — по ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК. Приговор обжаловали сама осуждённая и её защитник. Жалобы апелляция оставила без удовлетворения, но приговор изменила.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Апелляция переквалифицировала второй эпизод с ч. 2 ст. 228 УК на ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК: осуждённая считается виновной в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а не в оконченном преступлении.

Почему апелляция с ним согласилась

После переквалификации суд применил при назначении наказания положения ст. 66 УК (правила о наказании за неоконченное преступление) и смягчил наказание за этот эпизод до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК путём частичного сложения окончательно назначено 3 года 6 месяцев. Просьбу осуждённой о другом режиме суд отклонил: одно из преступлений — по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК — относится к тяжким, что и обосновывает колонию общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК. По той же причине суд не применил зачёт по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК (день под стражей за полтора дня) и счёл зачёт времени под стражей правильным. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

• Если преступление признано неоконченным, наказание назначается с учётом ст. 66 УК — в этом деле это привело к снижению срока.
• В этом деле апелляция изменила квалификацию, хотя формально оставила жалобы без удовлетворения.
• Границы: в этом деле покушение осталось тяжким преступлением, поэтому режим остался общим, а зачёт день за полтора не применён.
• Окончательный срок по совокупности пересчитан, но по-прежнему складывается из наказаний за оба эпизода.

Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-1062/2026, 30.03.2026.