Районный суд осудил двоих по делу о наркотиках и незаконном культивировании растений (ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 231 УК) к реальному лишению свободы. Приговор обжаловали заместитель прокурора апелляционным представлением и адвокаты осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция удовлетворила представление прокурора: из приговора исключено осуждение по ч. 2 ст. 228 УК за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и частей растений в крупном размере. Описательная часть уточнена: осуждённые вступили в сговор с умыслом на незаконное культивирование конопли в особо крупном размере. Кроме того, отменено решение о взыскании с осуждённых процессуальных издержек на адвокатов на стадии следствия (7185, 8915 и 8915 рублей) — этот вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Почему апелляция с ним согласилась
По наказанию коллегия согласилась с первой инстанцией: реальное лишение свободы мотивировано, оснований для ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК нет, наказание соразмерно тяжести содеянного. Доводы жалоб, перечислявших учтённые смягчающие обстоятельства и сведения о личности, суд расценил как попытку переоценить выводы суда и отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле апелляция исключила из осуждения часть действий — незаконное приобретение — по представлению прокурора.
- Решение о взыскании издержек на адвокатов отменено и будет пересмотрено отдельно в порядке ст. 396–399 УПК.
- Границы: исключение части действий здесь не привело к снижению наказания — срок остался прежним.
- Перечисление в жалобе уже учтённых смягчающих обстоятельств суд не принял как основание для смягчения.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-377/2026, 15.04.2026.
