Районный суд осудил мужчину по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство. В квалификации суд указал одновременно и значительный, и крупный размер. Приговор обжаловал адвокат осуждённого, в том числе ссылаясь на состояние его здоровья.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляционный суд жалобу адвоката не удовлетворил, но приговор изменил: из квалификации исключён квалифицирующий признак «в значительном размере». Действия осуждённого квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.
Почему суд с ним согласился
Остальные доводы суд отклонил. По поводу здоровья коллегия указала, что вопрос о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, решает специальная медицинская комиссия по правилам, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года, а осуждённый вправе обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке статьи 396 и пункта 6 статьи 397 УПК РФ в суд по месту отбывания наказания. Вопросы меры пресечения, исчисления и зачёта срока, вещественных доказательств суд счёл решёнными верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если в квалификации указан признак, который не соответствует установленному размеру наркотика, его исключение можно добиваться в апелляции.
- Исключение лишнего признака само по себе не гарантирует снижения срока: в этом деле наказание осталось прежним.
- Тяжёлое заболевание в апелляции не стало основанием для смягчения: суд указал на отдельную процедуру освобождения по болезни после медицинского освидетельствования.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-1628/2026, 27 марта 2026 года.
