В этом деле человек был осуждён по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, что означает сбыт наркотических средств. Районный суд ранее удовлетворил ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид – принудительные работы. Прокуратура обжаловала это постановление в апелляционном порядке. Камчатский краевой суд рассмотрел апелляционное представление и изменил постановление районного суда.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Хотя суд не указывает конкретный довод защиты, из решения видно, что суд апелляционной инстанции сам обратил внимание на неточности и неполноту постановления первой инстанции. Ключевым стало то, что суд первой инстанции не конкретизировал время, подлежащее зачёту в срок отбытия наказания в виде принудительных работ. Также в постановлении отсутствовала информация о дополнительном наказании, которое было назначено по основному приговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из принципа ясности и полноты судебного акта. Если постановление не содержит точных указаний о том, какой период времени подлежит зачёту, это может породить правовую неопределённость и проблемы при его исполнении. Аналогично, отсутствие информации о сохранении или изменении дополнительного наказания оставляет без ответа важный вопрос для осуждённого. Суд посчитал необходимым внести изменения, чтобы устранить эти неточности и обеспечить полное и правильное исполнение приговора, подтвердив, что нормы об исчислении коэффициентов кратности (согласно статье 72 УК РФ) не применяются на стадии исполнения приговора при замене наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если суд заменяет вид наказания (например, лишение свободы на принудительные работы), он обязан чётко указать, какой период времени подлежит зачёту в срок нового наказания.
- Если в судебном акте первой инстанции не указано, что происходит с дополнительным наказанием, назначенным ранее (например, ограничение свободы), вышестоящий суд может уточнить это, чтобы избежать неясностей.
- Эта ситуация подчёркивает важность того, чтобы все решения суда были максимально полными и конкретными, исключающими двоякое толкование.
- Доводы, связанные с коэффициентами кратности зачёта срока наказания (например, день в СИЗО за полтора дня в колонии), не применяются при замене неотбытой части наказания на более мягкое. Это касается только первоначального зачёта при вынесении приговора.
- Если в постановлении есть неточности или пробелы, это основание для его изменения вышестоящим судом, даже если по сути принятое решение о замене наказания остаётся в силе.
Решение: Камчатский краевой суд (Камчатский край), дело 22-433/2026, 16.06.2026.