Осуждённый был приговорён мировым судьёй за уничтожение имущества (ч. 1 ст. 167 УК РФ). Он и его защитник подали апелляционные жалобы. Локтевский районный суд Алтайского края рассмотрел эти жалобы и изменил приговор, хотя и не удовлетворил жалобы в полной мере.
Какой довод сработал по ст. 167 УК
Ключевым моментом, который заставил суд изменить решение, стало обнаружение неточностей и неполных сведений о предыдущих судимостях осуждённого и о том, какая часть наказания по ним осталась неотбытой. Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым внести уточнения во вводную часть приговора в сведения о судимости. В частности, речь шла о ранее отменённом условном осуждении и последующем освобождении осуждённого из-под стражи, а также о точной не отбытой части наказания. Эти корректировки повлияли на окончательный размер наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с необходимостью уточнения, поскольку правильное и полное отражение сведений о предыдущих судимостях и их исполнении является принципиально важным для законности приговора. Именно на основе этих данных формируется окончательное наказание, особенно когда применяется принцип сложения наказаний (ст. 70 УК РФ). Неточность в этих данных могла привести к назначению несправедливого или незаконного наказания. Уточнение не отбытой части наказания и деталей предыдущих судебных решений позволило суду более точно определить соразмерность нового наказания, что в итоге привело к его смягчению.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК
- Этот случай показывает, что внимательное изучение всех предыдущих судебных актов, касающихся осуждённого, может стать основанием для изменения приговора.
- Если в приговоре допущены неточности в сведениях о судимости, особенно касающиеся отмены условного осуждения или не отбытой части наказания, это повод для обжалования.
- Даже если апелляционные жалобы в целом оставлены без удовлетворения, суд может внести технические изменения, которые, тем не менее, повлияют на итоговое наказание.
- Этот довод применим, когда ошибка касается формальных сведений о судимости, а не новых обстоятельств дела. Он не означает пересмотра фактических обстоятельств совершения нового преступления.
Решение: Локтевский районный суд Алтайского края (Алтайский край), дело 10-4/2022, —.