Кассация признала активное способствование раскрытию и смягчила срок за покушение на сбыт

Осуждённого признали виновным в покушении на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и приговорили к лишению свободы. Приговор вынес Кузьминский районный суд Москвы, Мосгорсуд в апелляции его поддержал. Адвокаты осуждённого подали кассационную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 228.1 УК

Кассационный суд признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое нижестоящие суды не учли.

Почему кассация с ним согласилась

Признав новое смягчающее обстоятельство, суд смягчил наказание в виде лишения свободы. Суд сослался на разъяснения п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 о назначении наказания без ссылки на ст. 64 УК РФ. Другие доводы суд отклонил: остальные данные о личности уже были учтены, а повторный учёт смягчающих обстоятельств закон не предусматривает. Оснований менять категорию преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) или назначать условное осуждение (ч. 1 ст. 73 УК РФ) суд не нашёл, вид колонии оставлен прежним (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК

• Если помощь следствию в раскрытии и расследовании не признана смягчающим обстоятельством, это можно исправить и в кассации.
• Новое смягчающее обстоятельство влечёт снижение срока, а не только упоминание в решении.
• Довод не работает, когда защита просит учесть уже учтённые смягчающие повторно — закон такого не предусматривает.
• Само по себе признание смягчающего не даёт условного осуждения и не меняет категорию преступления или вид колонии.

Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассационное определение от 23.06.2026.