Мужчину осудили за 27 покушений на сбыт наркотиков группой лиц (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) и назначили лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Защитник подал апелляционную жалобу (с дополнением) на приговор Советского районного суда г. Челябинска.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Доводы жалобы суд отклонил, но сам обнаружил упущение: период фактического задержания до избрания меры пресечения не был зачтён в срок наказания. Суд зачёл его на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Почему суд с ним согласился
По материалам дела 12 марта 2025 года к мужчине применили специальные средства, ограничивающие подвижность, и доставили в отдел полиции. Там с ним проводили проверочные мероприятия и следственные действия: 13 марта осмотр мест происшествия и вечерний допрос в качестве подозреваемого, и только после этого ему избрали подписку о невыезде. Суд счёл, что человек фактически был задержан, хотя протокол задержания не составлялся, а суд первой инстанции эти обстоятельства оставил без внимания. При этом 14 марта 2025 года суд зачитывать отказался: доказательств, что в этот день мужчина находился в отделе полиции, в деле нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Время фактического задержания засчитывается в срок, даже если формально человека не задерживали, а потом отпустили под подписку о невыезде.
- Важны документы: рапорты о применении спецсредств, время следственных действий, протокол допроса — по ним суд и восстановил период задержания.
- Дни, когда пребывание в полиции ничем не подтверждено, не засчитываются — так в этом деле суд отказал в зачёте третьего дня.
- Такой зачёт сокращает лишь оставшийся к отбытию срок: сам приговор и назначенное наказание остались прежними.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-791/2026, 27 февраля 2026 года.
