Женщину осудили, в частности, по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков группой лиц) к 10 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, а также за покушение на сбыт. Приговор Новоуренгойского городского суда обжаловали государственный обвинитель (представлением) и защитник (жалобой).
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Суд удовлетворил апелляционное представление и признал смягчающим обстоятельством по эпизоду сбыта явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), исключив за это преступление дополнительное наказание в виде штрафа 100 000 рублей. Кроме того, суд указал, что срок под стражей исчисляется с момента фактического задержания (ч. 3 ст. 128 УПК РФ), а суд первой инстанции засчитал его только с 16 февраля 2026 года.
Почему суд с ним согласился
По акту личного досмотра, показаниям свидетеля, предъявленному обвинению и обстоятельствам, установленным самим судом, осуждённая фактически была задержана 11 февраля 2026 года. Этот день суд зачёл в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день. После признания явки с повинной окончательное наказание по совокупности преступлений (ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ) назначено в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 70 000 рублей. Также суд исключил из доказательств протокол дополнительного допроса одного из свидетелей и снизил взыскиваемые с осуждённой процессуальные издержки на оплату адвоката на судебной стадии — за два дня участия защитника, — так что общая сумма составила 88 136 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если в деле есть явка с повинной, она должна быть учтена как смягчающее по тому преступлению, к которому относится; в этом деле её признание повлекло исключение дополнительного штрафа за этот эпизод.
- Дата фактического задержания подтверждается документами — например, актом личного досмотра и показаниями свидетелей — и именно с неё считается срок под стражей.
- Исключение одного доказательства не означает оправдания: виновность осуждённой апелляция не пересматривала, а жалобу защитника оставила без удовлетворения.
- Издержки на адвоката за часть дней суд снизил, а издержки периода следствия — нет, не найдя для этого оснований.
Решение: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, дело 22-652/2026, 12 октября 2026 года.
