Миасский городской суд 24 декабря 2025 года осудил мужчину за кражу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: назначил 1 год лишения свободы и заменил его принудительными работами, а также по ст. 70 УК РФ присоединил неотбытые наказания по прежним приговорам. Заместитель прокурора города подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Челябинский областной суд пересмотрел оценку семейного положения осуждённого: наличие двоих малолетних детей признано смягчающим обстоятельством по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а наличие малолетнего иждивенца — по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Иная оценка этих сведений из приговора исключена.
Почему суд с ним согласился
С учётом этих изменений апелляция исключила из приговора назначение 1 года лишения свободы с заменой на принудительные работы и сразу назначила за кражу принудительные работы на 11 месяцев с удержанием 10 % заработка. Вывод о том, что осуждённый фактически уклонялся от исполнения прежнего наказания, суд признал убедительным, поэтому по ст. 70 УК РФ к новому наказанию полностью присоединены неотбытый штраф 15 000 рублей и лишение права управлять транспортными средствами на 11 месяцев 15 дней. Штраф исполняется самостоятельно. Гражданский иск разрешён верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Наличие малолетних детей учитывается как смягчающее обстоятельство, а малолетний иждивенец, не являющийся ребёнком осуждённого, может быть учтён дополнительно.
- Признание новых смягчающих обстоятельств в апелляции может уменьшить срок наказания даже по представлению прокурора.
- Смягчение основного наказания не отменяет присоединения неотбытых наказаний по прежним приговорам, если суд признал уклонение от их исполнения.
- В этом деле снижение составило один месяц: признание смягчающих не гарантирует существенного сокращения срока.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-792/2026, 27 февраля 2026 года.
