Осуждённый за сбыт наркотиков отбывал принудительные работы. Его адвокат обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении (УДО — досрочное освобождение под условием соблюдать обязанности), но в мае 2026 года городской суд отказал. Осуждённый и защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Защита настаивала, что отказ не основан на законе. Апелляция с этим согласилась: положительные данные об осуждённом и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО, поддержанное прокурором, свидетельствуют, что он не нуждается в полном отбывании наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что цели наказания достигнуты, и отменил постановление на основании п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ с вынесением нового решения. Осуждённый освобождён условно-досрочно от принудительных работ на 2 года 7 месяцев. По ч. 2 ст. 79 УК РФ на него возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления контролирующего органа. Ему разъяснены последствия нарушений, предусмотренные ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если администрация учреждения и прокурор поддерживают УДО, а характеристики положительные, отказ можно оспаривать в апелляции.
- Апелляция вправе сама освободить осуждённого, не возвращая материал в первую инстанцию.
- УДО возможно и от принудительных работ, а не только от лишения свободы.
- Освобождение условное: при нарушении обязанностей в течение оставшегося срока последствия по ч. 7 ст. 79 УК РФ наступают.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-2660/2026, 4 августа 2026 года.
