В сентябре 2025 года городской суд Нижегородской области осудил водителя по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы и взял его под стражу. Приговор обжаловали защитник, а также потерпевшие и их представитель.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Жалоба защитника удовлетворена частично: апелляция отменила приговор из-за нарушений уголовно-процессуального закона (суд сослался на п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ) и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что при новом рассмотрении первая инстанция должна обеспечить состязательность и равноправие сторон, исследовать представленные доказательства, дать им надлежащую оценку и принять законное решение. Остальные доводы — в том числе ходатайство защиты о признании заключения экспертизы от 18.03.2024 недопустимым, а также доводы потерпевших — апелляция по существу не рассматривала: их проверит суд первой инстанции. Поскольку стража была связана с обвинительным приговором, а осуждённый женат, имеет двоих малолетних детей, регистрацию и постоянное место жительства, мерой пресечения избрана подписка о невыезде.