Салаватский городской суд признал несудимого осуждённого виновным по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК (8 лет лишения свободы) и по ч. 2 ст. 228 УК (3 года). Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Жалоба оставлена без удовлетворения, но апелляция сама изменила приговор: признала смягчающим состояние здоровья осуждённого в связи с тяжёлыми заболеваниями, признала совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применила ст. 64 УК (наказание ниже низшего предела), назначив наказание ниже минимума санкций ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия учла смягчающие, признанные судом первой инстанции и апелляцией, а также данные о личности: удовлетворительная характеристика, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, трудоустроен, имеет высшее образование. Суд указал, что эти обстоятельства связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после преступления и существенно уменьшают степень общественной опасности деяний. Кроме того, из описания преступления исключено незаконное приобретение одного из веществ массой 2,434 г, а из мотивов наказания — суждение о повышенной общественной опасности содеянного. Наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК смягчено до 7 лет 9 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК — до 2 лет 9 месяцев, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК — 7 лет 10 месяцев в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Тяжёлые заболевания осуждённого в этом деле признаны смягчающим уже в апелляции.
- Совокупность смягчающих и положительные данные о личности суд признал исключительными и применил ст. 64 УК.
- Границы: суд прямо указал, что применение ст. 64 УК не является основанием для условного осуждения по ст. 73 УК или для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК.
- Суждение о повышенной общественной опасности наркопреступлений как таковых апелляция из приговора исключила.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), 06.06.2022.
