Осуждённого судили за хранение оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ) и сбыт наркотиков (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Суд первой инстанции вынес приговор, но защитник с ним не согласился в части назначенного наказания и подал апелляционную жалобу в Новосибирский областной суд. Он считал, что наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ должно быть мягче.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым доводом, который заставил суд изменить приговор, стало то, что суд первой инстанции не применил статью 64 УК РФ при назначении наказания за хранение оружия, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Защитник указал, что наличие непогашенной судимости не является абсолютным препятствием для применения этой нормы. В акте приведены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние и состояние здоровья.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия Новосибирского областного суда согласилась с доводом защитника. Суд отметил, что хотя суд первой инстанции и снизил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, он формально не указал в приговоре, что применяет именно статью 64 УК РФ по преступлению № 2 (ч.1 ст. 222 УК РФ). Апелляция прямо указала, что «Наличие непогашенной судимости, по смыслу закона, не является препятствием для применения ст.64 УК РФ». Поэтому суд посчитал необходимым изменить приговор, прямо сославшись на эту статью при определении наказания и исключив из текста приговора указание об отсутствии оснований для её применения, а также ссылку на ч.2 ст. 68 УК РФ, которая регулирует назначение наказания при рецидиве преступлений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- При наличии исключительных обстоятельств, смягчающих вину, всегда нужно настаивать на применении статьи 64 УК РФ, даже если у вас есть непогашенная судимость.
- Суд обязан не просто снизить наказание ниже низшего предела, но и указать в приговоре, что это сделано именно по правилам статьи 64 УК РФ, обосновав такое решение.
- Если суд первой инстанции снизил наказание, но не сослался на статью 64 УК РФ, это может быть основанием для изменения приговора в апелляции, чтобы явно закрепить применение этой нормы.
- Однако применение статьи 64 УК РФ всегда индивидуально и зависит от совокупности всех обстоятельств дела и их исключительности. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств не гарантирует её применение, если суд не сочтёт их исключительными.
- Этот довод применим к ситуациям, когда наказание за преступление назначено без учёта или с неправильным учётом всех смягчающих обстоятельств, в том числе при наличии непогашенной судимости.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.