Мужчина был осуждён Первомайским районным судом Тамбовской области 30 июня 2025 года за покушение на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) к лишению свободы. Тамбовский областной суд 18 сентября 2025 года оставил приговор в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Кассация признала активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В изъятом у осуждённого телефоне в навигаторе был обнаружен маршрут, по которому он ехал при совершении преступления — от места получения партии наркотиков до места доставки.
Почему кассация с ним согласилась
Суд обратил внимание на противоречие в приговоре. Этот маршрут прямо указан при описании преступления, а протокол осмотра телефона и обнаруженный в нём маршрут суд привёл как доказательство вины. При этом суды посчитали, что информация из телефона не способствовала раскрытию преступления. Эти обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций не оценили, что повлияло на вид и размер наказания. Кассация сочла нарушение существенным и снизила наказание с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если сведения, полученные от осуждённого или из его телефона, суд сам положил в основу описания преступления и доказательств, отрицать их роль в раскрытии в этом деле кассация сочла противоречием.
- Признание активного способствования раскрытию открывает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
- Довод не сработает, если полученная информация не использовалась для установления обстоятельств преступления и не повлияла на доказывание.
- Признание этого смягчающего обстоятельства даёт снижение срока, но в этом деле режим колонии остался прежним.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-3344/2026, 28.05.2026.
