Осуждённый был приговорён к лишению свободы по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств, в том числе за покушение на сбыт наркотиков в особо крупном размере (ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) и за сбыт наркотиков в крупном размере (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), а также за другие аналогичные преступления. Нижестоящие суды подтвердили его вину и правильность квалификации действий.
Что обжаловалось
Осуждённый обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, оспаривая вынесенный ранее приговор и последующее определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Он просил смягчить назначенное ему наказание.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев доводы жалобы, пришёл к выводу, что судебные решения в отношении осуждённого подлежат изменению. Судебная коллегия установила, что суд первой инстанции, назначая наказание за одно из преступлений (покушение на сбыт наркотиков в особо крупном размере, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), нарушил требования статей 62 (об учете смягчающих обстоятельств при назначении наказания) и 66 (о назначении наказания за неоконченное преступление) Уголовного кодекса РФ. В этой части наказание не могло быть более 6 лет 8 месяцев лишения свободы, но было назначено 7 лет. Учитывая это, Верховный Суд смягчил назначенное по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 6 лет лишения свободы, применив при этом статью 64 УК РФ (которая позволяет назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено законом). В результате, окончательное наказание по совокупности преступлений было снижено до 10 лет лишения свободы. В остальном приговор и определения нижестоящих судов остались без изменения.
Что это значит на практике
- Важность точного расчёта наказания: Даже если суд правильно определил вину и квалификацию действий, ошибка в расчёте максимального или минимального срока по отдельным статьям может стать основанием для смягчения приговора в вышестоящих инстанциях.
- Защита в кассации: Это дело показывает, что кассационная инстанция, в частности Верховный Суд, является эффективным инструментом для пересмотра судебных решений, даже если речь идёт о тонкостях применения статей Уголовного кодекса, касающихся порядка назначения наказания.
- Статьи 62 и 66 УК РФ: При назначении наказания за неоконченное преступление (покушение) и при наличии смягчающих обстоятельств, наказание должно быть рассчитано строго в пределах, установленных законом. Нарушение этих правил — прямое основание для отмены или изменения приговора в части наказания.
- Комплексный подход к наказанию: Суд обязан учитывать все смягчающие обстоятельства, а также особенности назначения наказания за неоконченные преступления, чтобы итоговый срок был соразмерным и законным.
- Финальное снижение срока: Снижение наказания по одному из преступлений, особенно такому серьёзному, как покушение на сбыт наркотиков в особо крупном размере, привело к сокращению общего срока лишения свободы, назначенного по совокупности всех преступлений.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 11-УД22-18-К6, 02.08.2022.