Районный суд Твери осудил мужчину по ч. 1 ст. 222 УК РФ (оружие), ч. 1 ст. 228 УК РФ (хранение наркотиков) и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотиков). Тверской областной суд рассматривал дело в апелляции. Кассационную жалобу подал осуждённый, кассационное представление — заместитель прокурора области.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Кассационный суд установил, что первая инстанция использовала сведения, сообщённые осуждённым, как доказательства его виновности, но без достаточных оснований не признала их активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему кассация с ним согласилась
Раз информация от осуждённого легла в основу выводов о виновности, она должна была учитываться и как смягчающее обстоятельство. Признание этого обстоятельства повлекло смягчение наказания за покушение на сбыт и по совокупности. Поскольку отягчающих обстоятельств по этому преступлению суд не установил, применена ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание за покушение на сбыт снижено до 9 лет лишения свободы, окончательное по ч. 2 ст. 69 УК РФ — до 9 лет 6 месяцев в колонии строгого режима. Оснований для ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если суд использует сведения, полученные от обвиняемого, как доказательства его вины, это может быть основанием признать активное способствование раскрытию.
- Признание этого смягчающего при отсутствии отягчающих обстоятельств ведёт к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
- Смягчение коснулось только того преступления, по которому признано новое смягчающее, и итогового срока.
- Довод не гарантирует применения ст. 64 и 73 УК РФ: в этом деле суд в этом отказал.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1082/2024, 14 мая 2024 года.
