Районный суд Твери осудил мужчину за кражу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе с признаком «с причинением значительного ущерба гражданину». Окончательное наказание назначено по совокупности с прежним приговором. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Кассационный суд согласился, что значительность ущерба не доказана: обстоятельства, важные для этого вывода, — доходы потерпевшей и членов семьи, с которыми она ведёт общее хозяйство, — суд не исследовал и в приговоре не привёл. Сведений об истребовании таких доказательств в деле тоже нет.
Почему кассация с ним согласилась
Суд учёл, что ущерб был близок к минимальному размеру, при котором закон позволяет признать его значительным, и полностью возмещён. Единственным подтверждением значительности оставались показания потерпевшей, а объективных доказательств не было. Суд признал это существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, которое апелляция оставила без оценки. Признак исключён, наказание за кражу снижено до 1 года лишения свободы. С частичным присоединением неотбытого наказания по прежнему приговору (2 года лишения свободы) окончательный срок составил 2 года 2 месяца в колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Довод применим, когда значительность ущерба подтверждена только словами потерпевшего, без сведений о его доходах и семье.
- Особенно весомо это, если сумма ущерба лишь немного превышает минимальный порог для признания ущерба значительным.
- Довод не сработает, если суд исследовал и привёл в приговоре сведения об имущественном положении потерпевшего.
- Исключение признака не отменяет осуждение за кражу: в этом деле сохранилась квалификация по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1126/2024, 15 мая 2024 года.
