Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Отмена приговора по легализации: суд не установил источник денег

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Для виновности по ст. 174.1 УК РФ необходимо установить факт получения денег именно в результате преступления, а не просто их наличие.

дело № 7У-4403/2021Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Осуждённый был приговорён судом первой инстанции за легализацию (отмывание) денежных средств (статьи 174.1 УК, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК), а также за сбыт наркотиков (п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК). Он и прокурор Приморского края обжаловали приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Какой довод сработал по ст. 228.1 УК

Ключевым доводом, который принял во внимание кассационный суд, стало то, что суд первой инстанции не установил факт получения осуждённым денежных средств или иного имущества именно в результате совершения преступления, за которое его судили. В частности, осуждённый был признан виновным в легализации (отмывании) почти 9 миллионов рублей, тогда как доход от сбыта наркотиков, по которому его также осудили, составил всего 8000 рублей.

Почему суд с ним согласился

Кассационный суд обратил внимание на то, что для обвинения и осуждения человека по статье 174.1 УК РФ (легализация) нужно доказать, что легализуемые денежные средства или имущество были получены именно в результате совершения преступления. В данном случае суд первой инстанции не выяснил, как осуждённый, который, по версии обвинения, получил 8000 рублей от сбыта наркотиков, мог легализовать 8 952 500 рублей. Без установления этой связи между полученными преступным путём деньгами и теми деньгами, которые были легализованы, обвинение по статье 174.1 УК РФ не может быть признано обоснованным. Поскольку это является существенным нарушением закона, которое повлияло на исход дела, приговор был отменён, а дело направлено на новое рассмотрение.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК

  • Этот довод применим, когда обвинение в легализации (ст. 174.1 УК) предъявлено вместе с обвинением в другом преступлении, которое принесло небольшой доход, а сумма легализованных средств значительно превышает этот доход.
  • Довод поможет, если суд первой инстанции не выяснил, откуда взялась разница между суммой, полученной от преступления, и суммой, которая, по мнению обвинения, была легализована.
  • В случае нового рассмотрения дела, суду придётся более тщательно исследовать источник происхождения всех денежных средств, признанных легализованными.
  • Довод не сработает, если будет установлено, что все легализованные средства или их значительная часть действительно получены от преступной деятельности, даже если она не полностью охвачена другим обвинением.
  • Отмена приговора с направлением на новое рассмотрение не гарантирует полное оправдание или смягчение приговора, но даёт шанс на пересмотр обвинения по статье 174.1 УК РФ и возможное изменение квалификации или снижение наказания, если суд не сможет установить связь.

Решение: Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-4403/2021, —.

Статьи обвинения

  • ст. 174.1 УК
  • п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК
  • п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК (наркотики (сбыт))

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной
  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние
  • малолетние дети
  • состояние здоровья
  • иждивенцы

Что это значит для дела по ст. 228.1 УК

Похожие решения по ст. 228.1 УК

Вся практика по ст. 228.1 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив