Городской суд Приморского края в ноябре 2019 года осудил человека за сбыт наркотиков по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и легализацию по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. В кассацию обратились осуждённый (с жалобой на суровость наказания) и прокурор Приморского края (с кассационным представлением).
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Кассация указала, что за сбыт наркотиков осуждённый получил всего 8000 рублей, а признан виновным в легализации 8 952 500 рублей. При этом для осуждения по ст. 174.1 УК РФ должен быть установлен факт получения денег или имущества в результате совершения преступления — первая инстанция этого не сделала.
Почему суд с ним согласился
По оценке кассации, выяснение этого обстоятельства влияет на правильность юридической оценки действий осуждённого, а допущенное нарушение существенно и повлияло на исход дела. Поэтому приговор отменён полностью, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Доводы жалобы осуждённого о суровости наказания из-за отмены приговора не оценивались. Поскольку прежнюю меру пресечения — домашний арест — он не нарушал, суд снова избрал домашний арест на 3 месяца.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Обвинение в легализации требует установить, что деньги получены именно в результате преступления; одной суммы операций для этого недостаточно.
- Явный разрыв между доходом от преступления и суммой «отмытых» денег в этом деле стал основанием для отмены приговора.
- Границы: отмена с новым рассмотрением не означает оправдания — суд первой инстанции заново оценит обвинение, в том числе по сбыту наркотиков.
- Соблюдение условий домашнего ареста в этом деле позволило сохранить эту меру вместо более строгой.
Решение: Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-4403/2021, 5 октября 2021 года.
