Осуждённый был приговорён судом первой инстанции за сбыт наркотиков (статьи 228.1 УК РФ, в частности пункты «а», «б» части 3, часть 3 статьи 30 пункт «г» части 4) и за отмывание денег, полученных преступным путём (часть 1 статьи 174.1 УК РФ). В кассационной жалобе осуждённый просил изменить приговор. Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в кассационной инстанции, стало отсутствие состава преступления в деянии по одной из статей обвинения. Судебная коллегия установила, что по части 1 статьи 174.1 УК РФ (отмывание денег) действия осуждённого не содержат признаков преступления. Это привело к отмене приговора в этой части и прекращению дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд согласился с доводом защиты, поскольку, как указано в акте, по делу не усматривалось, что осуждённый предпринял действия, связанные с легализацией (отмыванием) денег, добытых преступным путём, в полной мере. То есть, суд первой инстанции не доказал все необходимые элементы состава преступления по статье 174.1 УК РФ. Кроме того, кассационный суд переквалифицировал действия осуждённого по статьям, связанным с наркотиками (с пунктов «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30 пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ), вероятно, исходя из того, что некоторые эпизоды не были доведены до конца или были квалифицированы излишне строго. Учитывались также смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если вам вменяют отмывание денег (статья 174.1 УК РФ), и при этом нет чётких доказательств, что вы предпринимали действия именно по «легализации» или «отмыванию» средств, а не просто их расходованию, есть шанс оспорить обвинение.
- Важно доказывать, что все элементы состава преступления, которые прописаны в законе, отсутствуют или не доказаны следствием и судом. Например, если деньги были просто потрачены, а не «отмыты», это может быть основанием для прекращения дела по статье 174.1 УК РФ.
- Такой довод применим, когда обвинение по статье 174.1 УК РФ является «сопутствующим» и базируется на деньгах, полученных от другого преступления.
- Этот довод не сработает, если следствие и суд соберут достаточные доказательства, которые подтверждают все элементы состава преступления по статье 174.1 УК РФ, включая реальные действия по легализации средств.
- Даже если дело по одной статье прекращают, как в этом случае, это не гарантирует полной отмены приговора, если есть другие, обоснованные обвинения. Однако это может привести к снижению общего срока наказания.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-159/2022, —.