Осуждённых признали виновными в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК) и легализации преступных доходов (п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК) и вынесли приговор. Осуждённые обратились в кассационный суд с жалобой на приговор. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело и отменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым аргументом, который сработал, стало нарушение порядка выступлений сторон в судебных прениях. Суд установил, что после выступления защитника в прениях выступил представитель потерпевшего. Это противоречит части 3 статьи 292 УПК РФ, которая определяет, что последними в прениях всегда выступают подсудимый и его защитник.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с этим доводом, поскольку увидел в этом существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Суд счёл, что, предоставив стороне обвинения (представителю потерпевшего) возможность выступить после защитника, суд первой инстанции ограничил право адвоката на осуществление функций защиты подсудимых. Это нарушение, по мнению суда, повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и на разрешение исковых требований, что в итоге повлияло на исход дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Такое нарушение является основанием для отмены приговора и пересмотра дела в первой инстанции.
- Это правило применимо, если обвинитель (или представитель потерпевшего) действительно выступил после защитника в судебных прениях.
- Для использования этого довода необходимо, чтобы нарушение было чётко зафиксировано в протоколе судебного заседания.
- Довод не сработает, если порядок выступлений был соблюдён, или если нарушение не было зафиксировано в протоколе.
- Это основание отмены не касается виновности или невиновности по существу, а указывает на процедурные нарушения, ограничивающие право на защиту.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-5909/2021, 02 июля 2021 года.