Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 2 ноября 2020 года осудил двух женщин по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (легализация имущества, полученного преступным путём). Одна из осуждённых подала кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Кассация выявила нарушение порядка выступлений в прениях сторон. По ч. 3 ст. 292 УПК РФ первым выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник. По протоколу судебного заседания последним, уже после защитника, выступил представитель потерпевшего. Кроме того, суд указал, что один из выводов приговора, связанный с имуществом, полученным от преступления, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным самим судом.
Почему суд с ним согласился
Кассация сочла, что, дав стороне обвинения выступить после защитника, суд первой инстанции нарушил право адвоката осуществлять защиту подсудимых. Эти нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов коллегия признала существенными: они повлияли на правильность установления фактических обстоятельств и разрешения гражданских исков и ограничили осуждённых в праве на защиту. Приговор отменён в отношении обеих осуждённых, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если в прениях после защитника выступил прокурор или представитель потерпевшего, это может стать основанием для отмены приговора.
- Нарушение должно подтверждаться протоколом судебного заседания — в этом деле кассация сослалась именно на него.
- Противоречие между выводами приговора и обстоятельствами, которые суд сам установил, — ещё одно основание для отмены.
- Отмена по таким основаниям не означает оправдания: дело рассматривается заново, и итог нового рассмотрения может быть любым.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-5909/2021, 2 июля 2021 года.
