Осуждённого обвиняли в сбыте наркотических средств по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор. Защитник обжаловал это решение в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Хотя фрагменты акта не раскрывают конкретных доводов защиты, из логики решения видно, что вышестоящий суд обратил внимание на неполный учёт всех обстоятельств дела, которые влияют на назначение наказания и разрешение вопросов о вещественных доказательствах. В итоге приговор первой инстанции был отменён, а по одному из эпизодов назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что приговор должен быть отменён. Суд указал на необходимость разрешения вопросов о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. В частности, не было сведений о законном владельце денежных средств, использованных при «проверочной закупке». Также суд посчитал необходимым уточнить судьбу наркотического вещества и упаковок, поскольку из уголовного дела были выделены материалы в отдельное производство по факту сбыта неустановленным лицом. Эти недочёты, вероятно, повлияли на правильность назначенного наказания и порядок обращения с вещественными доказательствами.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Такая позиция суда может помочь, если нижестоящий суд не до конца прояснил все обстоятельства дела, особенно связанные с вещественными доказательствами (деньгами, наркотиками, телефонами).
- Если по делу есть выделенные материалы в отдельное производство, это может повлиять на то, как суду следует распорядиться вещественными доказательствами, связанными с обоими делами.
- Суд апелляционной инстанции может отменить приговор и вынести новый, если обнаружит существенные нарушения, влияющие на законность и обоснованность решения, даже если сам приговор был связан с несколькими статьями или эпизодами.
- Однако этот довод не сработает, если все процессуальные вопросы, в том числе о вещественных доказательствах, были судом первой инстанции рассмотрены полно и мотивированно.
- Не стоит рассчитывать на полное оправдание, если речь идёт о технических недочётах или вопросах обращения с доказательствами. В данном случае суд назначил новое наказание, а не прекратил дело.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-1176/2025, —.