Осуждённую признали виновной в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ей 6 лет лишения свободы, учтя смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние и состояние здоровья. Государственный обвинитель обжаловал этот приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Хотя приговор был обжалован государственным обвинителем, апелляционный суд внёс изменения, которые касаются не только его доводов. Суд апелляционной инстанции обнаружил, что суд первой инстанции, назначив наказание по совокупности преступлений (то есть, когда человек совершил несколько преступлений, и ему нужно назначить одно общее наказание за все), не указал, на основании какой части статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации он это сделал. Это стало одной из причин для изменения приговора.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции увидел, что, несмотря на правильное определение размера наказания, в приговоре отсутствовала важная правовая формулировка. Суд первой инстанции назначил наказание по совокупности преступлений, но не указал конкретную часть статьи 69 УК РФ, регулирующую порядок сложения наказаний. Это требование закона, и его невыполнение является процессуальной ошибкой, которую апелляционный суд исправил, уточнив, что наказание назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, апелляция исправила ошибку с арестом имущества, указав, что арест на сотовые телефоны должен быть сохранён до исполнения приговора в части конфискации, так как эти телефоны подлежат конфискации в доход государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 115 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если суд первой инстанции неверно или неполно указал норму закона, на основании которой он назначает наказание по совокупности преступлений, это может стать основанием для изменения приговора вышестоящим судом.
- Такие изменения носят уточняющий характер и не всегда приводят к значительному смягчению наказания, но являются важным шагом для правильного применения закона.
- Эта ошибка суда, касающаяся статьи 69 УК РФ, могла возникнуть из-за невнимательности при составлении приговора и была устранена для точного соответствия судебного акта требованиям Уголовно-процессуального кодекса.
- Если в приговоре по вашему делу суд не указал конкретную часть статьи о сложении наказаний (ст. 69 УК РФ), то это может быть основанием для подачи апелляционной жалобы.
- Однако, если само наказание назначено правильно и соответствует закону, такое изменение не гарантирует его снижения, а лишь уточняет правовое основание.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-3643/2024, —.