Осуждённый был привлечён к уголовной ответственности по нескольким серьёзным статьям, связанным с оборотом наркотиков и легализацией (отмыванием) денег: часть 2 статьи 174.1 УК РФ, часть 2 статьи 210 УК РФ, часть 4 статьи 228.1 УК РФ и часть 5 статьи 228.1 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор, который был обжалован заинтересованным лицом. В ходе рассмотрения жалобы апелляционный суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым моментом, заставившим апелляционный суд изменить приговор, стало обнаружение ошибки в квалификации действий осуждённого и неправильное решение суда первой инстанции об отмене ареста имущества. Апелляционный суд установил, что в описательно-мотивировочной части приговора была ошибочно указана часть 1 статьи 174.1 УК РФ вместо правильной части 2 статьи 174.1 УК РФ. Также суд первой инстанции неправильно отменил арест с имущества осуждённого, тогда как согласно разъяснениям Верховного Суда РФ арест должен был сохраняться до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с необходимостью изменений, поскольку квалификация действий осуждённого по статье 174.1 УК РФ была указана ошибочно. Кроме того, суд первой инстанции не учёл требования пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому арест на имущество должен быть сохранён до тех пор, пока не будет исполнена часть приговора, касающаяся конфискации имущества. Это является прямым указанием, обязательным для судов. Сведения об оказанном давлении на осуждённого, по мнению апелляции, не являлись существенным нарушением его прав на защиту, так как эти доводы уже проверялись ранее.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если в приговоре допущена явная техническая или юридическая ошибка в указании части статьи или номера статьи Уголовного кодекса, вышестоящий суд может её исправить.
- Если суд первой инстанции неправильно применил нормы, касающиеся сохранения ареста на имущество (особенно когда предстоит конфискация), есть шанс добиться изменения приговора в этой части в апелляции.
- Для изменения приговора важно, чтобы ошибка была существенной и подтверждалась материалами дела или нормативными актами (как в данном случае — постановление Пленума Верховного Суда).
- Подобные изменения не обязательно влекут за собой изменение меры наказания или полную отмену приговора. Чаще всего они касаются уточнения формулировок или порядка исполнения решения.
- Если речь идёт не о явной ошибке, а о спорной оценке доказательств или фактов, добиться изменения приговора по такому доводу будет сложнее.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-3300/2024, —.