Осуждённого судили по части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, это тяжкое обвинение, связанное с наркотиками. Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда был обжалован осуждённым в апелляционном порядке. Он настаивал на изменении приговора.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Главным аргументом, который сработал в апелляции, стало указание на техническую ошибку в приговоре суда при указании года его постановления. В жалобе осуждённый обратил внимание, что фактическая дата провозглашения приговора не совпадает с датой, указанной в документе.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Камчатского краевого суда согласилась с доводом осуждённого. Суд изучил материалы дела, в том числе протокол судебного заседания, и установил, что приговор действительно был провозглашён 18 марта 2024 года, хотя в тексте приговора была указана другая дата (во фрагменте не приведена). Поскольку эта ошибка была обнаружена уже на стадии апелляционного обжалования, суд счёл возможным исправить её сразу, не направляя дело на отдельное рассмотрение для устранения в порядке исполнения приговора. Это изменение касалось обоих осуждённых по делу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Такой довод применим, если в судебном акте (приговоре, постановлении, определении) есть явные опечатки или ошибки, которые не меняют сути принятого решения, но делают его неточным.
- Чаще всего это касается дат, фамилий, названий, ссылок на нормативные акты, но не касается расчёта срока наказания или квалификации преступления.
- Подобные ошибки могут быть исправлены вышестоящим судом, если они обнаружены на стадии обжалования.
- Этот довод не поможет, если ошибка касается существенных моментов дела, например, неправильно рассчитан срок наказания или неверно указана статья Уголовного кодекса. В таких случаях это уже не техническая ошибка, а основание для отмены или существенного изменения приговора.
- Такие исправления не влияют на квалификацию преступления или размер назначенного наказания, а лишь устраняют неточности в документе.
Решение: Камчатский краевой суд, дело 22-423/2024, 28 мая 2024 года.