Осуждённого признали виновным в незаконном хранении наркотического средства по ч. 1 ст. 228 УК и назначили штраф 35 000 рублей с применением ч. 3 ст. 46 УК. Кроме того, суд первой инстанции на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК конфисковал его автомобиль. Адвокат обжаловал приговор в части конфискации.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Защита оспорила то, что машина была средством совершения преступления. Суд апелляционной инстанции согласился: в автомобиле не нашли приспособлений для сокрытия и хранения наркотиков и не было свидетельств его использования для совершения преступления.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что конфисковать имущество как средство преступления можно, только если оно использовалось для достижения преступного результата. Раз таких данных нет, оснований считать машину средством незаконного хранения наркотика суд не увидел и признал решение о конфискации незаконным и необоснованным. Конфискация отменена, автомобиль возвращён законному владельцу, арест на него снят. Довод осуждённого о том, что машина ему вообще не принадлежала, суд не рассматривал: приговор вынесен в особом порядке, а в таком случае пределы обжалования ограничены ст. 317 УПК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Сам факт, что наркотик нашли при человеке, который пользуется машиной, в этом деле не стал основанием считать автомобиль средством преступления.
- Значение имело отсутствие в машине тайников и иных признаков её использования для хранения.
- Если в автомобиле оборудован тайник или машина реально использовалась для совершения преступления, этот довод не сработает.
- При приговоре в особом порядке спорить с фактическими обстоятельствами, например о собственнике машины, в апелляции не получится.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-1812/2026, —.
