Старооскольский городской суд Белгородской области 16 марта 2023 года осудил ранее не судимого мужчину за два покушения на сбыт по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и за покушение на сбыт в особо крупном размере по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Белгородский областной суд и Первый кассационный суд общей юрисдикции решения не изменили. Осуждённый и адвокат подали кассационные жалобы в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
По эпизоду, квалифицированному как особо крупный размер, эксперт установил, что на фрагментах бумаги содержится ЛСД, но точная масса этого наркотического средства не определена.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Верховный Суд учёл, что по этому же эпизоду осуждённый осуждён и за действия с амфетамином, кокаином и МДМА в крупном размере. Поэтому эпизод переквалифицирован с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — покушение на сбыт психотропного вещества и наркотиков в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием интернета. Наказание назначено с учётом характера преступления, личности и смягчающих обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания: 6 лет 6 месяцев. По совокупности трёх преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно — 7 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. В остальном решения оставлены без изменения, жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если экспертиза не установила точную массу наркотика, это может исключить квалификацию по особо крупному размеру.
- Довод не снимает обвинение по эпизоду: если в нём есть другие вещества в крупном размере, квалификация сохранится по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
- Осуждение по остальным эпизодам этот довод не затронул.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 57-УД24-3-К1, 05.12.2024.
