Ухтинский городской суд Республики Коми в 2022 году осудил человека по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и пп. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Помимо основного наказания ему назначили дополнительное — лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях. Апелляция и кассация приговор в этой части не изменили. Адвокат подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Верховный Суд проверил, соответствует ли дополнительное наказание ст. 47 УК РФ (лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью), и пришёл к выводу, что назначенный запрет нельзя признать соответствующим требованиям закона.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Коллегия отметила, что суд не назначал ни запрет занимать определённые должности, ни запрет заниматься конкретной профессиональной или иной деятельностью. Назначенный же запрет на организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в коммерческих организациях не вписывается в ст. 47 УК РФ. Поэтому Верховный Суд исключил это дополнительное наказание по каждой статье и по совокупности преступлений. В остальном приговор и последующие решения оставлены без изменения, а кассационная жалоба адвоката — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если в приговоре дополнительное наказание сформулировано как запрет на управленческие полномочия в коммерческих организациях, стоит проверить, соответствует ли он ст. 47 УК РФ.
- Довод можно заявить и после того, как приговор прошёл апелляцию и кассацию: в этом деле ошибку исправил Верховный Суд.
- Довод касается только дополнительного наказания: основное наказание в этом деле осталось прежним.
- Он не сработает, если суд назначил предусмотренный законом запрет — занимать определённые должности или заниматься конкретной деятельностью.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 3-УД24-11-КЗ, 26.11.2024.
